Sono mesi che questa domanda mi rimbomba nella testa ogni volta che apro il giornale, ogni volta che guardo il telegiornale o i vari programmi di pseudo informazione e ho maturato una risposta. Si tratta di una risposta che ancora non riesco ad accettare, che mi rifiuto di considerare come l’unica possibile in questo momento. Viviamo in una democrazia non democratica, in cui i rappresentanti del popolo non sono scelti dal popolo, ma cooptati dalla casta che, per autosostenersi, sceglie e seleziona le persone con il profilo genetico più aderente alla prosecuzione della specie (se non sbaglio mi ricorda qualcuno che per anni è andato alla ricerca della razza perfetta!!). La separazione dei poteri, pilastro fondamentale della nostra Costituzione (mi piace ancora scrivere questa parola con la lettera maiuscola, anche se i nostri nonrappresentati molto spesso la usano non per ispirare il loro agire quotidiano, ma per altri usi molto meno consoni….) a difesa della democrazia italiana da spinte autoritarie ed autoritaristiche, praticamente è stato superato . Il potere esecutivo si occupa di legiferare a colpi di decreti legge, svilendo la funzione della
discussione parlamentare (il potere legislativo) da momento di confronto e di critica a momento di ratifica e approvazione, utilizzando il voto di fiducia non come strumento di “verifica dell’operato del governo”, ma come elemento di ricatto nei confronti dei parlamentari. Il potere giudiziario, la cui funzione dovrebbe essere quella di garantire per TUTTI i cittadini il rispetto delle leggi, viene visto come un nemico da demonizzare, da umiliare e da sconfiggere. La conservazione della specie viene messa in atto tirando fuori dalla mischia quattro persone, che non sono uguali davanti alla legge a tutti gli altri Italiani, ma sono immuni da qualsiasi norma del codice penale, quindi presto potremmo avere governanti incendiari (vi ricordate Nerone?), mitomani o dediti a qualsiasi tipo di nefandezza. Sarebbe stato più giusto, secondo il mio parere, uno scudo, esteso a tutti coloro che siedono in parlamento, per rendere immuni queste persone da tutti i reati di opinione, ma questo non serve, bisogna proteggere qualcuno dai processi per corruzione, concussione, etc.
Da ormai tempo immemore non si assiste ad alcun confronto sereno e civile tra la maggioranza e l’opposizione, non esiste nessuna proposta concreta finalizzata al miglioramento della competitività del paese e all’aggiornamento dei suoi apparati nati in un’altra epoca e in un altro contesto storico. La scena politica è ormai sempre più omologata ai format televisivi dei reality, in cui le parti avverse si insultano con vigore quando le telecamere sono accese e l’ignaro spettatore nulla conosce di quello che avviene dietro le quinte, tutto è triviale, volgare, scontato. Almeno in questi reality lo spettatore da casa può decidere di spendere i suoi soldi per esprimere la sua opinione rispetto ai protagonisti, ma quello è spettacolo, nella realtà non possiamo decidere di esprimere la nostra opinione rispetto ad un candidato non votandolo alle successive elezioni, ormai il diritto di elettorato (altro caposaldo della democrazia) si limita a dover tracciare un simbolo su una scheda. Ormai le leggi elettorali per tutte le tornate elettorali saranno omologate a quella per le politiche, nonostante le proteste dell’opposizione e l’indicazione del Capo dello Stato, il confronto fa male, doversi sottoporre alla valutazione di milioni di Italiani è troppo rischioso, ma dove è finita la Democrazia?
Per questo motivo chi governa non si interessa di quello che pensa il popolo, delle manifestazioni di piazza, delle difficoltà che questa gente incontra per vivere, per cercare un lavoro, per provare a dare un futuro ai propri figli. Nella giornata odierna il parlamento ratificherà un decreto che affosserà per sempre la scuola pubblica, l’università pubblica e il mondo della ricerca. Da domani la scuola sarà qualcosa per soli ricchi, per coloro che potranno permettersi l’accesso alla esclusive università private italiane o straniera, nel nostro paese verrà mortificata la ricerca e le nostre imprese saranno costrette a comprare sempre più prodotti e tecnologie brevettate da italiani espatriati e i figli di questa generazione avranno sempre meno senso critico, capacità di interpretare testi, conoscenze scientifiche e saranno i perfetti spettatori della televisione del futuro, pronti a mettere una croce su un simbolo colorato di cui non sapranno la storia, le tradizioni e le idee. Io non ci sto, non voglio arrendermi ad un paese che non mi rispetta come cittadino, come elettore, come contribuente e come essere capace di assumere una posizione critica nei confronti del potere politico, in questo momento sono vicino a tutti gli studenti che provano a far sentire la loro voce, anche se chi ascolta è sordo.
noinonciarrendiamo

Nessun sondaggio preelettorale, exit pool o proiezione ha quantificato la presenza nel nostro Parlamento del “partito che non si vede”, eppure questo partito è riuscito a far eleggere 70 deputati (tra onorevoli e senatori), ovvero il 7% dei 945 rappresentati dei cittadini deputati a gestire e governare il nostro paese. Sembra assurdo che in una democrazia moderna, i giornali iniziano a parlare di Terza Repubblica, esista un partito senza fregi o simboli, senza un segretario, senza delle sedi sparse sul territorio, in grado di avere una cosi cospicua rappresentanza parlamentare, il “partito che non si vede” si configura come quarto partito italiano, subito dopo Lega Nord e prima dell’UDC di Casini e dell’Italia dei Valori di Di Pietro. Nella sedicesima legislatura non ci sarà il gruppo parlamentare del “partito che non si vede”, infatti gli onorevoli e i senatori eletti in tale partito non avranno il coraggio di formare un gruppo parlamentare autonomo, ma faranno parte dei tre gruppi che presumibilmente si formeranno. Eppure questi signori hanno qualcosa che li unisce, che li accomuna e purtroppo non è sempre un ideale politico, una visione sul futuro della società o dell’economia, ma è semplicemente il fatto che tutti, in misura diversa, hanno commesso qualche atto o avuto qualche comportamento in contrasto con uno degli articoli del codice penale e per questo sono stati condannati, prescritti, indagati o rinviati a giudizio.

Ecco cosa è il “partito che non si vede”, l’insieme di tutti i rappresentati dei cittadini che hanno in qualche modo avuto a che fare con la nostra giustizia. Non tutti i membri di questo partito però sono uguali. Alcuni sono iscritti per aver preso a ceffoni l’ex moglie o per aver commesso un abuso edilizio, mentre altri si sono iscritti per aver avuto condanne per concussione, corruzione, illecito finanziamento ai partiti, favoreggiamento della mafia o della camorra, associazione per delinquere. L’Italia è l’unico paese civile che consente ai cittadini che hanno delle pendenze con la Giustizia di sedere nel luogo in cui si forma il nostro ordinamento legislativo, tuttavia, almeno per questa volta, gli Italiani non sono responsabili per l’elezione di questi personaggi, o almeno sono responsabili solo in parte. Infatti nella tornata elettorale dell’ultimo fine settimana, siamo stati chiamati a mettere semplicemente una croce (simbolo dell’analfabetismo per eccellenza, perché la croce è stata da sempre definita la firma di chi non era capace di scrivere) su una scheda piena di colori, di tricolori, di simboli vecchi e nuovi delle nostra tradizione politica. I rappresentati del “partito che non si vede” sono stati scelti come tutti gli altri parlamentari per cooptazione, sono stati coloro che hanno formulato le liste elettorali a scegliere chi doveva rappresentare i cittadini italiani nel Parlamento.

Quindi nessuno ha votato il “partito che non si vede”, ma queste persone avranno un peso più o meno determinante nelle future leggi del nostro paese e magari qualcuno siederà anche nel Governo. Noinonciarrendiamo a questa ulteriore debacle della democrazia italiana e per questo invito tutti quelli che leggeranno questo post a consultare la lista di queste persone.

 “La parola torni ai cittadini!” Questa potrebbe essere la sintesi del messaggio del nostro Capo dello Stato Napolitano per motivare lo scioglimento delle Camere e l’indizione di una nuova tornata elettorale, ma in realtà non è cosi! Il bene per il nostro paese sarebbe stato un accordo in extremis tra le forze politiche, non un “incucio” o un “pasticcio” di antica memoria, ma un atto di responsabilità nei confronti  dell’Italia e degli Italiani, per poter andare a votare con regole certe e realmente democratiche, come hanno chiesto i cittadini con i tre quesiti referendari, la Confindustria, i sindacati e Veltroni. La maggioranza, per non dire la quasi totalità, dei nostri politici non provano alcun interesse per la nostra nazione e per l’immagine che di essa viene trasferita all’esterno e, soprattutto, hanno completamente perso il senso dello Stato, indispensabile per far progredire la nostra nazione. Ma visto che si andrà a votare, vale la pena domandarsi: “cosa ci aspetta nel prossimo futuro?”. A questa domanda sicuramente non si può che dare una risposta carica di amarezza, perché quello che ci aspetta nel prossimo futuro non è altro che quello che abbiamo visto fino ad ora, ovvero il trionfo degli interessi personali o di parte, tutela dei privilegi di una casta che giorno dopo giorno cerca di innalzare sempre più le barriere con il resto della nazione (mi permetto una parentesi allegra, sabato sera all’uscita dallo stadio, ero in curva B, passando vicino ai cancelli della “tribuna autorità” ho incrociato una macchina blu, per la precisione una bmw serie 5 con tanto di lampeggiante, e nelle sue vicinanze un senatore della Repubblica, noto in Parlamento per le sue aggressioni fisiche, anche con sputi,  a colleghi e per il comportamento da stadio. Me lo sarei aspettato vicino di posto in curva! Anche se forse avrei offeso i civili tifosi della curva), denigrazione oscena dell’avversario, assenza di cultura politica, scarso interesse per l’evoluzione del Paese, mortificazione della cultura unitaria nazionale, immolata per far spazio agli interessi dei tanti campanili (e non solo quelli dell’UDEUR). Negli Stati Uniti i cittadini partecipano attivamente alla scelta dei candidati Presidenti e le primarie, momento di partecipazione dei cittadini alla vita dei due partiti, sono quasi una pre-elezione presidenziale. In questa occasione mi è piaciuto sentire Ted Kennedy che, parlando di Barack Obama (un quarantenne che aspira alla guida della prima potenza del mondo, impensabile per la nostra piccola e conservatrice Italia) ha detto “rinnova la nostra fede in un principio: i giorni migliori devono ancora arrivare”. In America le elezioni sono un’occasione di speranza, per milioni di cittadini la vittoria dei repubblicani o dei democratici apre qualche prospettiva per il futuro. In Italia che vinca la destra o la sinistra, i benefici sono e saranno solo per la casta. Tra circa 70 giorni ci toccherà esprimere le nostre “limitate opinioni” (chiaramente grazie ad una leggere elettorale che viene definita “porcellum”, sembra assurdo che in un paese sia ampiamente condiviso definire una legge come una porcata) nel chiuso di un seggio, non posso esprimere il mio giudizio su una persona a cui affido il compito di rappresentarmi, ma mettere solo una croce su un simbolo, vorrei non arrendermi, ma “ubi major minor cessat”. NoiNonCiArrendiamo

Ormai credo che sia sotto gli occhi di tutti che la nostra nazione stia vivendo negli ultimi giorni uno dei periodi più critici della sua storia, le prime pagine dei giornali, e non solo di quelli italiani, si aprono con parole che non fanno altro che sottolineare uno stato di profonda crisi che permea tutte le istituzioni democratiche e nessuno riesce a uscire allo scoperto con una soluzione che possa ridare lustro, ma soprattutto dignità, all’Italia, che per anni è stata la culla della civiltà mediterranea.Sono profondamente indignato nel leggere ed ascoltare ministri del governo che aprono la crisi in trasmissioni televisive, rappresentati istituzionali che si scagliano contro la magistratura e chiedono ad altri politici di sostenere questa lotta meschina contro un altro potere dello Stato sancito dalla Costituzione democratica, magistrati che preferiscono processi mediatici rispetto a quelli d’aula (e diventano eroi popolari), politici condannati per mafia che festeggiano e continuano imperterriti ad amministrare la cosa pubblica nell’interesse privato, politici che ricevono premi per l’ “orgoglio italiano” quando poi hanno sempre operato per mortificare e distruggere questo orgoglio, politici che non esitano ad usare nell’emiciclo parlamentare comportamenti e atteggiamenti “aggressivi”, da “stadio” (mi riferisco allo sputo del senatore Barbato – senatore con la lettera ultra minuscola – nei confronti di un collega) o da “party” (coriandoli e bottiglie di spumante per festeggiare la caduta di un governo), magistrati che inaugurando l’anno giudiziario sottolineano come il magistrato debba attenersi ai principi della legge e della costituzione (sottolineando apertamente che c’è chi opera al di fuori della legge). Tutto sembra non funzionare, la mia impressione è che chi ci governa (o meglio chi dovrebbe governare nel nome e per conto del popolo) abbia totalmente perso il senso dello Stato, mortificando ed offendendo l’operato di tanti che hanno sacrificato, e sacrificano,  la propria vita in nome di tale Stato e che hanno combattuto, e combattono, per difendere dalle devianze antidemocratiche e criminali la nostra democrazia. A questo proposito non posso non fare il confronto con un politico, molto chiacchierato,  della prima Repubblica (il Senatore Andreotti – questa volta Senatore con la lettera maiuscola) che ha affrontato un processo che lo accusava di associazione mafiosa e di favoreggiamento per l’antistato, senza mai esprimere giudizi sommari su coloro che erano deputati a giudicare la sua innocenza e la sua colpevolezza. Il Senatore Andreotti anche quando ha ricevuto l’assoluzione non ha mai usato toni aggressivi e offensivi nei confronti di chi lo aveva giudicato, ma si è limitato a sottolineare che la giustizia ha semplicemente fatto il suo corso, come è giusto che sia!

Trovo assolutamente demagogico ed inutile, oltre che molto antidemocratico, che un comico come Beppe Grillo debba lanciare un’iniziativa per “certificare le liste civiche”, definendo delle regole “anticostituzionali” ed “antidemocratiche” per dare un “bollino di garanzia” le liste di elettori. Siamo alla totale devianza democratica di un privato cittadino che si erge al ruolo di “censore” di altri cittadini (credo che in nessuna dittatura sia presente un comportamento del genere), senza un mandato, senza un ruolo e al di fuori da qualsiasi legge. La Costituzione (all’articolo 49) sancisce che tutti i cittadini hanno diritto di associarsi liberamente in partiti per concorrere con metodo democrativo a determinare la politica nazionale e (all articolo 51) che tutti i cittadini possono concorrere alle cariche elettive in condizioni di eguaglianza, secondo i requisiti stabiliti dalla legge.

Quello che accade tutti i giorni non fa altro che distruggere il senso dello Stato nel cittadino comune, nelle persone che tutti i giorni si dedicano al lavoro ed alla famiglia e che sono sottoposte a sacrifici economici spropositati (forse superiori a quelli dei nostri nonni) in un mondo che ci chiede continuamente di consumare e di ostentare sempre di più il nostro consumo. Stanno venendo meno i nostri punti fermi e i media non fanno altro che alimentare questa disgregazione della democrazia, insinuando dentro di noi l’insicurezza di una politica di spettacolo e non di sostanza, di una giustizia che sembra sempre meno giusta ed esercitata al di fuori delle aule di Tribunale, con il solo scopo di gettare fango e discredito su altri cittadini alimentando il proprio personale interesse (e mi riferisco apertamente al dott. De Magistris che con il suo operato offende la dignità di tanti magistrati che svolgono questo lavoro con passione e senza la ricerca del tornaconto personale ma soltanto con l’obiettivo di far rispettare le leggi, vedi la notizia). Questo è il momento in cui noi Italiani NonCiDobbiamoArrendere, non dobbiamo cedere alla tentazione di perdere la speranza che il futuro possa essere migliore, dobbiamo pensare che quello che vediamo è soltanto la parte più marcia del nostro paese che i media ci mostrano con orgoglio perché questo genera audience. Io voglio pensare a quei tanti politici, e credo che ce ne siano, che hanno il senso dello Stato, che vogliono far tornare l’Italia una nazione protagonista dell’economia e della politica a livello europeo, ai tanti magistrati che quotidianamente affrontano le difficoltà di un lavoro difficile, duro e che operano per garantire il rispetto della legge, senza sbandierare ai quattro venti la loro bravura, ma che preferiscono lavorare nell’ombra per garantirci la sicurezza e l’eguaglianza davanti alla legge.  Penso che l’unico modo per uscire da questa situazione di impasse sia quello ci evitare la politica “mediatica” che si tiene negli studi di Porta a Porta, Matrix, Anno Zero, etc. e fare in modo che i nostri rappresentati esercitino il loro “lavoro “ nei luoghi deputati e tra la gente. L’unica moratoria utile a noi cittadini può essere solo quella dalla presenza dei politici sui media televisivi e tutti noi dovremmo impegnarci a boicottare tali programmi, ritornando alle vecchie ed utili “tribune elettorali”.NoiNonCiArrendiamo

Forse il 16 Gennaio potrebbe passare alla storia come una ulteriore data importante nella nostra storia Repubblicana, infatti la Corte Costituzionale ha ritenuto ammissibili i quesiti referendari in tema di modifica dell’attuale legge elettorale, attraverso l’abrogazione di alcuni articoli che sono una delle cause dell’attuale immobilismo politico e assicurano a piccole formazioni un enorme potere esercitato attraverso la minaccia e il ricatto politico. Ebbene va innanzitutto detto che il comitato refendario (www.referendumelettorale.org) , coordinato da Mario Segni, ha raccolto ben 820.000 firme, un numero elevatissimo di cittadini che hanno firmato per chiedere alle istituzioni Italiane la possibilità di esprimere la propria opinione su una Legge dello Stato, cosi come sancito dalla nostra Costituzione. Cosa cambierebbe con l’abrogazione di questi articoli? Provo a tradurre l’ermetico quesito (perché ermetica è la legge, come lo sono tutte le leggi per evitare al comune cittadino di capire). Nel caso del primo e secondo quesito si prevede che il premio di maggioranza (ovvero “un bonus” di governabilità a chi ottiene più voti) non sia più attribuito alla coalizione di liste, ma alla lista singola, che in tal modo ottiene la maggioranza di voti in parlamento, assicurando alle altre liste una rappresentatività in parlamento purché superino le soglie di sbarramento del 4% alla Camera e dell’8% al Senato. Le conseguenze di tale modifica è la riduzione della frammentazione (partiti noti alle cronache recenti che con il 2% condizionano l’intero Governo) e spingerebbe i partiti a coalizzarsi prima delle elezioni, firmando una sorta di “serio patto con gli elettori”, con una reale apertura al bipartitismo ed eviterà che i partiti stiano insieme fino al giorno delle elezioni e poi inizino a litigare, per incarichi e poltrone, il giorno dopo. Il terzo quesito invece vuole eliminare la possibilità per uno stesso soggetto di candidarsi in più circoscrizioni, sottraendo il potere dei candidati famosi (i capi di partito) di poter scegliere, con un meccanismo molto simile alla cooptazione, gli eletti al parlamento, scegliendo chiaramente sempre e solo tra i fedelissimi. Infatti con l’attuale leggere se il signor Tizio si candida alla Camera dei Deputati nella circoscrizione Campania 1 (Napoli) e Campania 2 (Avellino, Benevento, Caserta, Salerno), in caso di elezione in entrambe può decidere se risultare eletto nella 1 o nella 2, in base a chi è il primo dei non eletti, disponendo in tal modo della scelta di chi far sedere nel Palazzo del Potere. Sin dal momento della presentazione dei quesiti, e dopo la sentenza della Consulta ancor di più, i partiti stanno tremando all’idea di concedere al popolo il potere di decidere come eleggere i propri rappresentati, provando in tutti i modi (con consultazioni anche nei giorni notturni e festivi) di evitare l’occasione democratica del referendum. Premesso che Referendum deriva del latino refero ed indica uno strumento di democrazia diretta, attraverso il quale, occasionalmente e con specifiche regole sancite dalla Costituzione,  l’elettore esprime un parere abrogativo su una legge dello Stato. Quindi il Referendum è l’unico strumento a disposizione dei cittadini, oltre alle elezioni (ma con l’attuale legge io non le prenderei in considerazione), per poter esprimere il proprio giudizio rispetto all’operato dei politici che li rappresentano, o che li dovrebbero rappresentare. Noi Italiani Non dobbiamo Arrenderci allo strapotere della politica che fa di tutto (mai come nelle ultime settimane l’intera classe politica ha lavorato per individuare quale legge elettorale fosse più opportuna per il nostro paese) per proteggere i propri privilegi, snaturando le elezioni ed eliminando totalmente il potere di scelta dei cittadini, cancellando anche la stagione delle riforme degli anni 90, periodo in cui noi Italiani scegliemmo il maggioritario rispetto al proporzionale, reintrodotto in beffa alle scelte referendarie dal precedente governo.Il referendum è uno strumento di democrazia, richiesto da 820.000 cittadini,  e i castini (quelli della casta del potere) devono offrirci l’opportunità  di scegliere con quale metodo vogliamo designare i nostri rappresentanti (il referendum abroga una legge solo se partecipa più del 50% dei cittadini e se i SI superano i NO). Siamo stanchi degli intenti restauratori che porterebbero l’Italia ad essere un paese con una democrazia finta e pilotata, in cui gli eletti sono tali prima ancora delle elezioni, che giorno dopo giorno si allontana dal modello dei paesi europei. Da Italiano mi sento indignato ascoltare la terza carica dello Stato (il presidente della Camera dei Deputati) definire il Referendum “nocivo per la democrazia” o che quattro partiti si presentino alla Corte Costituzionale per chiedere l’inammissibilità dei quesiti. NoiNonCiArrendiamo e aspettiamo una domenica tra il 15 Aprile e il 15 Giugno per esprimere con forza il nostro “SI” per una nuova stagione di riforme che apra la strada ad un serio rinnovamento della nostra politica per assicurare all’Italia sviluppo economico e sociale ed una vera democrazia che tuteli tutti i cittadini e non solo una parte di essi.

Per me la povertà era un concetto che viveva solo attraverso le parole dei genitori…mio padre mi raccontava della profonda miseria in cui viveva la sua famiglia.
Ogni sera aspettavano mio nonno rincasare da lavoro con la speranza che portasse un po’ di lire per comprare la cena…in caso contrario tutti a letto con acqua e pane…mio padre era il più fortunato, ultimo dei figli (il più piccolo da coccolare) era l’unico a cui era consentito mangiare il pranzo di cui la mamma puntualmente si privava…il pranzo passato dalla “padrona” presso la quale prestava servizio come sartina.
Lo zio più sfaticato rubava il rame dagli impianti idraulici di casa per comprarsi le sigarette mentre quello più volenteroso partiva per la Germania in cerca di lavoro.
Erano gli anni del dopoguerra, gli italiani erano afflitti non solo dalla mancanza di denaro ma anche da analfabetismo e disoccupazione…
Poi, dopo la depressione la crescita. Quella che abbiamo vissuto a pieno.
Gli anni 80, consumismo in esplosione, ci hanno permesso di crescere nell’agio.Sono gli anni di chi ha tatuato sulla pelle la povertà, i sacrifici e le privazioni e lavora per garantire ai figli il dovuto e…il superfluo.
Pochi anni sono passati ma la povertà è tornata a bussare alle nostre porte.
Qualche dato.
Il trend “negativo” comincia nel 2004. Secondo l’Istat i poveri superano quota 7,5 milioni (ossia il 13,2% dell’intera popolazione), con oltre 2,6 milioni di famiglie colpite dal fenomeno, vale a dire l’11,7% del totale rispetto al 10,8% dell’anno precedente. Addirittura, al meridione, 1 nucleo familiare su 4 (il 13,2% della popolazione) vive al di sotto della soglia di povertà relativa.
Al Nord invece i nuclei familiari poveri sono il 4,7% mentre al Centro il 7,3%.
Dato più che preoccupante? Le famiglie più povere sono quelle delle coppie giovani.
Crescono, anzi si moltiplicano a dismisura le carte di credito…quelle a rate…che ti consentono di spendere soldi che non hai.
E se fino a qualche tempo fa servivano per concedersi dei lussi come una vacanza, un maxi televisore o una borsa di lusso oggi diventano necessari per comprare i libri ai figli, pagare le tasse e riempire la dispensa.
L’altro giorno guardavo per l’ennesima volta Miseria e Nobiltà e alla scena del banco dei Pegni, quella in cui i capi famiglia decidono di impegnare un cappotto per comprare la cena..ho pensato…la scena è molto più vicina ai giorni nostri di quanto sembra…
I banchi di pegni si sono trasformati nelle finanziarie…
I cappotti, gli ombrelli e i gioielli da impegnare…in carte magnetiche…
Ma c’è una cosa importante che ci differenzia dai nostri nonni e dai nostri genitori. Ed è lo spirito di sacrificio e l’accettazione delle privazioni
La mia domanda allora è. Dove va a finire una generazione abituata ad avere tutto e costretta a rinunciarvi?

Il 27 dicembre 1947, grazie al grande sforzo dei Costituenti per far rinascere la Nazione dopo i nefasti eventi bellici, la nostra Costituzione ha visto la luce. In 139 articoli, con uno stile di scrittura chiaro, moderno, trasparente e senza fronzoli, si descrivono i diritti e i doveri di tutti i cittadini italiani, “senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali”, e i fondamenti per l’organizzazione dello Stato, assicurando da 60 anni la nostra identità di popolo. Tale documento rappresenta una delle massime espressioni di quello che è stata la nostra vera classe politica, fatta di uomini provati da tante difficoltà e orientati a dare al paese un impianto legislativo ed istituzionale  in grado di assicurare la vita democratica e partecipativa, evitando ed arginando i pericoli di eventuali  rigurgiti totalitaristici e dittatoriali. Forse senza lo sforzo dei Costituenti l’Italia non sarebbe stata in grado di recuperare i danni fatti dal fascismo. E’ un vero peccato che questo testo non sia conosciuto ed apprezzato da tutti i  cittadini italiani, come si evidenzia  nel risultato di un’indagine di mercato condotta dall’istituto Ferrari Nasi & Grisantelli cita che “Solo l’11 per cento della popolazione ha letto la carta costituzionale e ne ricorda per sommi capi il contenuto. Il restante 21,9 per cento l’ha solo sfogliata e ne ricorda vagamente i concetti. Il 15,2 per cento dice di averla letta ma non riesce a indicare neanche un articolo.” (fonteblog di Panorama autore Elisa Canetti)(leggi l’articolo).A questo punto mi chiedo quale sarebbe stato il documento Costituzionale scritto dalla casta, proviamo a vedere. (nota in neretto le aggiunte, con il testo barrato le parole eliminate). 

Rifiuti, emergenza, commissario straordinario, poteri speciali, parole ormai abusate, a cui il nostro orecchio è ormai fin troppo abituato. Credo che sia necessario per noi cittadini richiedere una soluzione di discontinuità, visto che ancora una volta le soluzioni proposte sembrano azioni tampone in continuità con quello che fino ad ora è stato fatto. Non abbiamo bisogno di chiacchiere e di promesse, ma di certezze e di trasparenza. Quindici anni fa, mentre io ero ancora un ragazzino pieno di ideali, la vecchia Prima Repubblica venne abbattuta e sulle sue ceneri prese piano piano forma una Seconda Repubblica (con una sequenza di nomi che voleva imitare i tanto odiati cugini francesi), dando speranza a tante persone che non avevano partecipato, ne direttamente ne indirettamente, alla grande spartizione della prima. Oggi di quelle speranze non resta più niente, se non cumuli di rifiuti.  Dopo tre lustri ci ritroviamo a fare i conti con le stesse persone che, cambiando semplicemente casacca, sono venuti ad elemosinare ancora una volta la nostra fiducia, con il solo scopo di assicurarsi e garantirsi i privilegi che solo l’ingresso nei palazzi del potere, nelle stanze dei bottoni (ma anche nei corridoi, nelle anticamere e nelle controsoffittature) assicura (basta leggere La Casta per capire). Sono stanco di tutto questo! Da cittadino, e dipendente di un’azienda privata, contribuisco al bilancio dello Stato con il pagamento di tutte le tasse che questo mi impone. Personalmente credo che sia giusto e doveroso dare il proprio contributo, proporzionalmente al proprio reddito, a tale bilancio e quindi non sono qui a fomentare scioperi o disobbedienze fiscali, ma semplicemente a chiedere che ci sia una trasparente gestione dei soldi che io affido allo Stato per garantirmi quelli che vengono comunemente chiamati servizi essenziali (l’istruzione, la difesa, l’ordine pubblico, la tutela sanitaria, etc.) e proprio per questo mi indigno quando mi ritrovo tra le mani articoli dal titolo “Tra i rifiuti di Napoli spariti anche 251 milioni di fondi Ue” (fonte sito sole24ore). In 12 anni la sola Unione Europea ha stanziato alla nostra Regione ben € 251.000.000 (duecentocinquantunomilioni di euro), per la sola emergenza rifiuti, a cui si aggiungono naturalmente i fondi statali e regionali, spariti nel nulla o sommersi da cumuli di rifiuti. Chiaramente questo è solo un piccolo pezzo dei soldi che i nostri amministratori dilapidano quotidianamente. Nelle tante trasmissioni televisive, interviste sui giornali, interventi sui blog nessuno ha fino ad ora avuto la brillante idea di chiedere come sono stati spesi questi soldi, in che modo gli affidatari dei contributi dei cittadini hanno impegnato queste somme nell’interesse della collettività tutta e non nell’interesse della Casta e delle persone che gravitano attorno ad essa. Sarebbe ora di chiedere a gran voce non le dimissioni di questo o quel politico, ma un dettagliato resoconto delle somme impegnate, una assunzione di responsabilità nei confronti di noi cittadini ed un gesto di trasparenza amministrativa, adeguata a farci scoprire che il grande assalto alla diligenza carica di oro non si è mai arrestato e che quando si tratta di sedersi al tavolo per partecipare alla spartizione non guardano ideali politici di destra o di sinistra. Abbiamo il dovere morale e civile di chiedere ai nostri politici di far luce sulle somme spese, fino all’ultimo centesimo di euro, per capire se e come il problema rifiuti potrà essere risolto nel prossimo futuro.

Quindici anni fa balzo all’onore della cronaca qualcuno che ci diede un barlume di speranza, che ci fece sognare un’Italia migliore e più equa, quindici anni fa le nostre strade erano libere dai rifiuti. Voglio per questo citare le parole di Pierluigi Battista sul Corriere: “Si spalanca una voragine tra le promesse e le realizzazioni, tra i propositi e i risultati. Ma questa non sarebbe una novità. È nuova invece, e sconvolgente, la rivelazione della spaventosa vacuità di quel discorso ideologico. Un’ideologia, una retorica, un lessico che hanno sostituito la realtà, trascinando nell’autocompiaciuto rigetto del passato ogni esame serio dei mali che avevano messo la pietra tombale sulla Prima Repubblica. Hanno degradato la politica all’arte dell’apparire e del proclamare, rinviando sine die ogni soluzione credibile. È più di una delusione: è la scoperta di un bluff durato quindici anni. Anche nei primi anni del dopoguerra democratico presero forma potenti correnti di delusione, di scoramento, persino di rimpianto nostalgico per l’Italia del vecchio regime. Ma la Repubblica democratica tenne, perché poggiava su qualcosa di solido e conservava ancora il senso di una missione comune, malgrado la Guerra fredda e la spaccatura dei blocchi contrapposti. Oggi invece, sotto la spazzatura il nulla. Solo la fine del personalismo plebiscitario surrogato di leadership autentiche, le bandiere oramai stinte del «sindaco d’Italia», la stanchezza per un bipolarismo astioso, inconcludente e intontito dai suoi propri annunci. Il de profundis della Seconda Repubblica, e della sua fascinazione oramai corrosa dal tempo. Delegittimata dal confronto con i successi altrui. Svuotata dal dubbio che nel mondo la «nuova» Italia stia perdendo la partita decisiva, resa per noi impraticabile da un mare di spazzatura”

NoiNonCiArrendiamo

15 aprile 2005. Elezione a Papa di Joseph Alois Ratzinger.Ci fu detto, o meglio avvertito. Il nuovo pontefice era il guardiano dell’ortodossia e, per gli esperti, troppo spesso da criticare per alcune sue posizioni dogmatiche. Di anni ne sono passati quasi tre. E a pagina 8 de La Repubblica di oggi il titolo recita “Aborto, il Papa sostiene la moratoria”.Moratoria di cosa? La chiesa invoca al rispetto dei valori, quelli legati alla famiglia.E’ proprio il caso di dirlo. Valore sacro santo. Ma in che modo? Non tornando all’aborto clandestino.E non è una femminista che parla. La legge 194 non è una legge femminista. Forse aiutata da quelle donne che nel femminismo ci credono. Ma non un risultato a loro esclusivo vantaggio.Anzi. Un risultato di tutte le donne. E avanzo una tesi a prima vista paradossale. La legge 194, a guardar oggi la società, è  molto più a favore della famiglia di quanto si creda. Di quelle poche famiglie che sanno riconoscere, attuandolo ogni giorno, cosa ci deve essere dietro questo termine.Perché? Perché non si crea una famiglia solo perché si rimane incinta senza averlo scelto. Non si diventa genitori solo perché una pancia cresce e dentro c’è un bambino. Non si rispetta la vita mettendo al mondo figli non desiderati.Questo di base. Una società che voglia essere chiamata civile, poi, metterà in atto ogni tipo di iniziativa volta a informare sul numero di bambini vivi nati dopo aborti tardivi, migliorerà i suoi centri d’ascolto per le minorenni e per le donne sfruttate, maltrattate o semplicemente non “pronte” alla maternità.
Non si nega una scelta ma si aiuta a compiere quella giusta.Le leggi si promulgano o si abrogano studiando, osservando, analizzando la società…E la Chiesa continua ad allontanarsi da una società che, per forza di cose, evolve. E questo allontanamento distrugge i valori, non li rafforza.Le nuove generazioni hanno perso i valori. Ma di chi è la colpa? Anche un po’ di quei bellissimi monumenti sempre più visitati solo per cultura e non per fede…
La Chiesa si allontana e la politica, in un paese che non sa riconoscere la sua bandiera, segue un vento ballerino e indeciso nella coreografia…
I numeri parlano chiaro. Il 53%, ossia la netta maggioranza, di coloro che vanno a messa tutte le domeniche, si dichiara contrario al veto sull’aborto…
Chiudo nel dichiarare la mia personale opinione sull’aborto: CONTRARIA
 
La scelta dell’aborto, spinta da qualsivoglia ragione, credo non sia mai facile e porta con sé un alcunché di innaturale (…per ogni tipo di donna…) che provoca una ferita indelebile.
Da “Lettera a un bambino mai nato” O.Fallaci
“Stanotte ho saputo che c’eri: una goccia di vita scappata dal nulla. Me ne stavo con gli occhi spalancati nel buio e d’un tratto, in quel buio, s’è acceso un lampo di certezza: sì, c’eri. È stato come sentirsi colpire in petto da una fucilata. Mi si è fermato il cuore. E quando ha ripreso a battere con tonfi sordi, cannonnate di sbalordimento, mi sono accorta di precipitare in un pozzo dove tutto era incerto e terrorizzante. Ora eccomi qui chiusa a chiave dentro una paura che mi bagna il volto, i capelli, i pensieri. E in essa mi perdo. Cerca di capire: non è paura degli altri. Io non mi curo degli altri. Non è paura di Dio. Io non credo in Dio. Non è paura del dolore. Io non temo il dolore. È paura di te, del caso che ti ha strappato al nulla, per aggangiarti al mio ventre. Non sono mai stata pronta ad accoglierti, anche se ti ho molto aspettato.”

Forse un caso o forse è la forza dell’inconscio, ma questo nuovo blog e il suo primo post vedono la luce proprio nel momento in cui la mia città, la nostra città vive uno dei periodi peggiori della sua storia. Napoli è sovraesposta sulle prime pagine dei giornali di tutta Italia e del mondo per quella che potrebbe definirsi “cronaca di una morte annunciata”. Tuttavia quello che oggi ci raccontano  sui giornali (cartacei e on line) e quello che ci fanno vedere alla televisione è semplicemente la cronaca e l’annuncio della morte o, volendo essere ancora un poco speranzosi, dell’agonia profonda in cui si trova questa città. Sfogliando i giornali mi sembra leggere un referto stilato da un medico legale in cui si dichiara la morte di un paziente senza alcuna indicazione delle vere cause che hanno portato alla morte. Ormai tutti ci ripetono le stesse cose, serve il ciclo integrato dei rifiuti, servono i termovalorizzatori, gli impianti di compostaggio, la raccolta differenziata. Non fanno altro che mostrarci i casi di eccellenza italiani (ormai tutti sanno che a Brescia c’è il teleriscaldamento che utilizza CDR – ovvero combustibile da rifiuti – o che a Granarolo le mucche pascolano vicino al termovalorizzatore), ma nessuno ci ha veramente spiegato perché a Brescia e Granarolo tutto questo avviene e a Napoli no.  Tutti i nostri politici non fanno altro che rimettere agli altri le responsabilità, come in una eterna partita a tennis in cui non si segna mai un punto, perché ogni volta che si colpisce la palla si trova dall’altro lato un avversario scaltro pronto a rispondere e a rimandarla dall’altro lato del campo, con tecniche più o meno lecite. Io penso che il problema non stia ne a destra ne a sinistra (i due lati del campo), ne prima ne dopo. Il vero problema siamo noi napoletani, gli abitanti di questa magnifica terra che, con un’abitudine atavica, hanno continuato (per ben 40 anni!!!) e continuano a girarsi dall’altro lato, a non rendersi conto che nelle nostre campagne si scaricava di tutto e di più, che i rifiuti del nostro consumo quotidiano finivano da qualche parte senza chiedersi mai dove e come. Ebbene il vero imputato di questo stato delle cose è il popolo napoletano e campano, che per anni ha continuato a mortificare il proprio senso civico e critico facendosi governare da gente senza visione, senza progettualità e incastonata in una visione personalistica della cosa pubblica. Forse sarò retorico con quello che dico, ma fino ad ora, ne in televisione ne sui giornali, nessuno ha detto che le vere responsabilità sono nostre che non effettuiamo la raccolta differenziata, che non vogliamo il termovalizzatore vicino casa, che ci facciamo ingannare dalle politiche finto-ecologiste (vorrei chiedere ai cari amici ambientalisti dove mettono la loro immondizia, se hanno una macchina o motorino elettrico?), che non ci facciamo valere i nostri diritti di essere umani, di cittadini e di contribuenti. A me non importa delle dimissioni di uno o più politici, l’unica cosa è che non voglio arrendermi a illudermi di vivere in una società, ed in una città, che si dichiara civile, ma che nelle immagini televisive potrebbe essere confusa con una delle tante metropoli di quel terzo mondo che noi puntiamo a far avvicinare alla “nostra” società civile. NoiNonCiArrendiamo

P.S. mi fa piacere che anche uno scrittore e napoletano illustre come Raffaele La Capria abbia pensato di scrivere cose simili alle mie. (vai all’articolo)

Molto bello è anche il reportage di Ezio Mauro sulla Repubblica. http://www.repubblica.it/2008/01/sezioni/cronaca/rifiuti-2/reportage-mauro/reportage-mauro.html